新快报讯 记者 吴笋林 报道 去年2月某晚

2017-04-02 09:03

摘要:去年2月某晚,一辆凌志小轿车行驶至惠州市博罗县某路段时,突然撞上路边大树严重受损。车主胡某即打电话报警并通知了保险公司到场勘验,交警现场初步确定当事驾驶员为男子钱某。当胡某向保险公司申请保险赔付时,却遭拒绝。     一审保险公司证据不足败诉,广州中院二审昨日进行网络直播

    新快报讯 记者 吴笋林 报道 去年2月某晚,一辆凌志小轿车行驶至惠州市博罗县某路段时,突然撞上路边大树严重受损。车主胡某即打电话报警并通知了保险公司到场勘验,交警现场初步确定当事驾驶员为男子钱某。当胡某向保险公司申请保险赔付时,却遭拒绝。保险公司称,根据报险电话录音怀疑当时真正的驾驶者为喝了酒的胡某,而钱某则涉嫌顶包,按照保险条款规定酒驾肇事保险公司不负责赔付。胡某为此将保险公司告上法庭。

    听录音怀疑是顶包

    一审判决书显示,该起交通事故中受损车辆的被保险人为胡某,是某公司的老板。当晚,胡某即致电保险公司和交警,通知到事故现场处理。胡某描述该车因车胎突然爆裂,引致方向失控而撞到树,造成车身严重受损。交警认定车辆承担事故全部责任,但初步确定肇事司机为胡某的下属钱某。其后,胡某要求保险公司理赔,在保险范围赔付各项损失共计12万余元。